CBA总决赛第四场比赛昨晚结束了，最终广厦队以101比93的比分带走胜利。而本场裁判的话题依然在发酵。输球的上海球迷说这场比赛的判罚太偏广厦了，有保广厦赢球的嫌疑。赛后当卢伟被问到判罚的问题，他表示：谢谢大家。然后，起身离开。巧妙地拒绝回答判罚问题。
上海球迷不满的判罚很多，但是本场最大的争议哨是，塔克超远压哨三分，判王哲林防守犯规，塔克获得三次罚球机会。当时第一节快结束了，塔克持球未到半场就飙出三分，王哲林此时扑上去了，裁判响哨判防守犯规。哨响后，上海全队一脸震惊，裁判回放显示这球大王没有明显犯规动作。
那么大王是不是构成犯规呢？裁判专家（裁判的捷径）进行了分析，他表示，从规则角度讲，这球是犯规，因为王哲林朝进攻队员的手移动路线，移动身体带动手这么走，那如果进攻队员正好往上，出现一个交叉顶到了，依然是防守方的责任相遇问题。防守方的责任在手上也是这个道理。但是你得考虑这场球的尺度，因为毕竟是总决赛，毕竟有很多对抗强度更大的手部动作，裁判也选择高质量不宣判。那如果拿其他的这种手部接触的瞬间，跟王哲林的这一个对比，答案自然就出来了。
“裁判的捷径”实际给出的解读有两层意思，第一个意思是王哲林的这个防守动作严格来讲可以判罚犯规。第二层意思是，这是总决赛，有很多对抗强度更大的手部动作，王哲林的动作并不大，可以选择高质量不宣判。不过当值裁判选择了他自己的尺度，最终判了王哲林犯规。这个判罚实际是在可判可不判之间，尺度确实严格了一点。不知大家看法如何？请说出你的看法。
圣安东尼奥马刺 
纽约尼克斯 
上海久事 
浙江方兴渡 
千叶市原 
福冈黄蜂 
鹿岛鹿角 
神户胜利船 
FC东京 
大阪樱花 
水户蜀葵 
长崎成功丸 
町田泽维亚 
名古屋鲸八 
东京绿茵 
大阪钢巴 
浦和红钻 
冈山绿雉 
横滨水手 
清水鼓动 
柏太阳神 
京都不死鸟 
川崎前锋 
广岛三箭 
贝尔康联U23 
塔格拉诺联U23 
威灵顿凤凰后备队 
岛湾联 
芬瑟布尔斯联女足 
伊斯特恩沙伯女足 
伊萨贝拉考博伊斯 
帕西格市 
韩国女足 
关岛女足 
普里斯堤纳U21 
马利舍瓦U21 
布罗德美度兰女足 
梅特兰女足 
利云特U20 
洪都拉斯U20 
葡萄牙U19 
哈萨克斯坦U19 
悉尼奥林匹克U20 
新南威尔士大学U20 
哈克斯贝里 
格兰德斯威尔 
KF德雷尼卡U21 
杜卡吉尼U21 
卡塞姆邦迪特大学 
素辇府皇家大学 
拉贾曼加拉大学 
纳孔拉契西马大学 
泰国国家体育大学 
皮查亚邦迪特大学 
兰实大学JWFC 
阳光海岸流浪者 
圣乔治维莱FC 
贝尔康纳联 
塔格拉诺联 
盐城东台安贝斯 
广州黄埔志诚 
罗切达尔流浪 
魔法联合TFA 
凯西织工 
玄山勇士 
克罗地亚U18 
挪威U18 
芬兰女足U23 
巴西女足U20 
广东晨星创尔特 
赣州红星 
曼谷大学联队 
那空沙旺皇家大学 
中国香港女足 
斐济女足 
缅甸女足 
乌兹别克斯坦女足 
尼泊尔女足 
孟加拉国女足 
卡帕拉巴女足 
布里斯班奥林匹克女足 
IFK诺科平U21 
佐加顿斯U21 
扎维达 
伊尔库茨克 
巴拉圭女足U16 
南苏丹女足 
马达加斯加女足 
苏丹女足 
科摩罗女足 
泰国U23 
吉尔吉斯坦U23 
普里什蒂纳U21 
乌罗舍瓦茨 U21 
韩国U23 
阿联酋U23 
中国 
FMP拉德尼基 
基尼巴国王 
菲律宾电信TNT 
菲律宾 
关岛 
中国女足 
俄罗斯女足 
马尼拉之星 
马斯科瓦多斯 
印度尼西亚女足 
新加坡女足 
吉尔吉斯斯坦 
肯尼亚 
努库斯咸海 
柏克塔哥B队 
布哈拉大学 
雅潘FK 
FA共和国 
奇兹里克FC 
米尔福德 
玛盖斯 
日本U19 
葡萄牙U20 
菲律宾U19 
澳大利亚U19